[ad_1]
Meskipun OPA didirikan pada tahun 1941, baru pada tahun 1943 bahwa ia memilih kontrol harga langsung sebagai cara regulasi harga konsumen yang paling efektif (Arsip Negara Bagian Oregon memiliki gambaran besar tentang OPA dan kontrol harga sebagai bagian dari pameran online pada Perang Dunia II). Meskipun kontrol harga langsung – “harga plafon” mereka dipanggil pada saat itu – sangat populer di kalangan masyarakat umum, pengecer dan terutama produsen terus mencari cara di sekitar peraturan atau untuk melemahkannya. OPA menggunakan tekanan teman sebaya dan meminta pasukan ibu rumah tangga untuk melaporkan mereka yang tidak mematuhi peraturan.
Poster propaganda ini, salah satu dari banyak yang diproduksi oleh OPA, menampilkan seorang ibu rumah tangga yang berpendapat baik yang memegang sekaleng apa yang tampak seperti tomat (atau mungkin ceri) yang tersenyum pada toko kelontong yang botak, yang pada gilirannya menunjuk agak masam ke plakat yang diposting “Daftar Langit-langit Harga Opa.” Teks poster itu bertuliskan “Ayo BEKERJA SAMA untuk menjaga harga makanan turun Demi masa depan Amerika. ”
Harga plafon diterbitkan oleh OPA dan harus diposting di ruang ritel, terutama Food, yang merupakan salah satu bidang kehidupan Amerika yang paling terkendali. Meskipun usaha kecil dapat mengenakan biaya yang sedikit lebih tinggi daripada rantai regional, harga sering kali berbeda dengan hanya beberapa sen, dan dirancang untuk membantu usaha kecil dengan memberi mereka margin keuntungan yang sedikit lebih tinggi. Sebagian besar propaganda seputar kontrol harga dan penjatahan baik seruan untuk kerja sama antara pengecer dan konsumen, dan poster ini tidak terkecuali. Pengecer diharapkan mengikuti peraturan dan konsumen diharapkan hanya melindungi pengecer yang mengikuti peraturan.
Itu tidak menghentikan pasar gelap besar dari berkembang, terutama di sekitar daging. Terlepas dari sejumlah besar daging yang digunakan untuk memberi makan angkatan bersenjata dan dikirim ke luar negeri untuk mendukung sekutu, peternak dan pengangkut daging tidak senang dengan kontrol harga dan setelah perang, beberapa orang secara aktif menahan daging dari pasar dalam upaya untuk menciptakan kelangkaan palsu dan pemilih kemarahan, yang akan menentang kontrol harga. Pada musim gugur 1946, produksi daging telah turun 80%. Para pemilih yang marah menyalahkan partai yang berkuasa – Demokrat – daripada peternak dan pengepakan yang berkolusi untuk memanipulasi pasar, dan memberikan kemenangan Republik dalam pemilihan tahun 1946 – yang pertama sejak 1930.
Ketegangan antara produsen makanan dan konsumen makanan memiliki sejarah panjang. Di pasar “gratis”, petani dan peternak dihargai untuk hasil rendah dan produksi karena harga naik. Mendapatkan produsen untuk menghasilkan cukup banyak untuk memberi makan orang yang terjangkau sambil tetap memastikan mereka menghasilkan keuntungan yang adil adalah dilema yang mengganggu awal abad ke -20. Akhirnya, selama kesepakatan baru FDR, dana pemerintah digunakan untuk mensubsidi petani melalui pinjaman pertanian berbunga rendah dan juga pembayaran langsung untuk memantapkan pasokan di pasar dan melindungi lahan pertanian dari Dust Bowl. Ini dicabut pada tahun 1970 -an di bawah Sekretaris Pertanian Nixon Earl Butz dari ketenaran “Get Big or Get Out”. Sebaliknya, pemerintah mempertahankan lantai harga pertanian – jika harga pasar turun di bawah lantai, pemerintah akan membuat perbedaan bagi petani. Jadi apa yang terjadi? Tentu saja harga langsung turun di bawah lantai – karena mereka bisa. Produsen makanan mendapat manfaat dari pembelian tanaman komoditas dengan harga lebih murah dari biaya untuk diproduksi, produksi makanan olahan modern kami berkembang (merugikan kesehatan kita), dan pembayar pajak membayar tagihan.
Di era modern, banyak ekonom (termasuk di NPR) telah menggunakan lompatan dalam inflasi pasca-perang karena OPA dibubarkan secara grosir (bukannya menaikkan harga secara bertahap seperti yang direkomendasikan oleh para ekonom pada periode itu) sebagai bukti bahwa OPA selalu merupakan ide yang buruk, ditakdirkan untuk kegagalan. Tetapi orang -orang yang membenci OPA yang paling tampaknya adalah orang -orang yang mendapat untung paling banyak dari inflasi – produsen, pengepakan, dan pengecer yang bisa membawakan garis bawah mereka dengan kenaikan harga atas nama “kelangkaan.”
Terdengar akrab? Tampaknya bagi saya seolah -olah OPA, birokrasi raksasa meskipun demikian, lebih merupakan korban dari mereka yang bertekad untuk melihat apakah gagal, dengan segala cara, daripada pelanggaran terhadap “tatanan alam.” Karena meskipun para ekonom suka berbicara tentang kelangkaan yang menaikkan harga, mereka memiliki sangat sedikit untuk mengatakan tentang kenaikan harga yang tidak disebabkan oleh kelangkaan, dan bahkan lebih sedikit tentang kenaikan harga barang yang tidak mampu dilakukan orang tanpa – seperti makanan dan perumahan dan perawatan kesehatan.
Ketegangan antara kekuatan pro-bisnis yang menentang regulasi dan pasukan pro-konsumen yang mendukung tanggal peraturan kembali ke abad ke-19 di Amerika Serikat. Konflik hadir dalam dampak dari kepanikan (dan depresi 7 tahun berikutnya) pada tahun 1893, dalam resesi industri pada awal abad ke -20, dan terutama dalam penanganan kecelakaan 1929 dan depresi hebat berikutnya. Kesepakatan baru FDR dan peningkatan dramatis dalam regulasi bisnis dan ekonomi membantu menarik kita keluar dari depresi (pengeluaran pertahanan masa perang juga tidak ada salahnya). Tetapi OPA menyebabkan reaksi negatif yang kuat di antara kelompok-kelompok pro-bisnis, anti-regulasi yang menggeser politik kembali ke mitos pasar “bebas”. Tetapi sementara inflasi meningkat sebanyak 20% setelah OPA dibubarkan, upah pascaperang yang kuat membantu mengurangi efeknya. Sedangkan upah di era modern sebagian besar stagnan selama lebih dari satu dekade, terutama bagi pekerja di ujung bawah spektrum ekonomi. Beberapa ekonom telah membahas moralitas pencairan harga, tetapi haruskah kita mengandalkan moral bisnis dalam masyarakat kapitalis?
Ketegangan antara kekuatan pro dan anti-regulasi masih berperan dalam politik modern. Setelah beberapa dekade deregulasi, administrasi Biden telah mulai mengatur ulang atau melaksanakan pesanan baru atas lingkungan, perlindungan konsumen, dan imigrasi, tetapi belum membahas “biaya hidup tinggi” modern, meskipun mencoba mengurangi monopoli daging. Tetapi konsolidasi perusahaan telah terus tidak terkendali selama beberapa dekade, memunculkan “pasar bebas” dan melukai konsumen. Ini masalah yang tidak akan diselesaikan dalam semalam.
Karena harga perumahan, makanan, perawatan kesehatan, dan barang -barang penting lainnya terus meningkat, apakah kita akan kembali ke pelajaran Kantor Administrasi Harga? Yang masih harus dilihat. Saya, untuk satu, tidak akan keberatan kembali ke daftar “harga wajar” yang diterbitkan dalam Perang Dunia I. Jika politisi tidak dapat kembali ke peraturan pemerintah, mungkin kita setidaknya bisa mempermalukan perusahaan makanan untuk mengorbankan beberapa rekor keuntungan mereka untuk memastikan orang Amerika cukup makan.
Bagaimana menurut Anda?
